方君次山一日携短轴访易庵散人于万山中，谓之曰：「余始也轻以出，于都邑无所遇，名公大人有赋《伐木》劝我以归者。归矣而又无所依，好事者则又诵司马子长序说我以游。横于两端，进退无所择，吾其为涂中之曳龟乎？为道旁之髑髅乎」？余闻其言而悲之曰：「嘻，甚矣，吾次山之穷也！上天下地之宇未始有极也，以吾次山浮游其中，不似垒空之在大泽乎？奚用戚戚若是！鸟莫小于鷾鸸，莫大于意怠。鷾鸸之畏夫人也，虽落其实而不敢给视，然不免袭诸人间；意怠之于行列也，引援而飞，迫胁而栖，然免于害。子其逍遥以游天地间，则倾盖之雅，杯酒之欢，皆吾友也，奚必归睨旧业，指为陆氏一庄乎？子持吾说以往，当有卒然相遇于子所不期然而然者，子何患焉？如曰今之天下皆龙蛇也，皆虎豹也，将无所于避，不知龙蛇虎豹满天下久矣，子何避之晚乎」！

惟灵粤自世族，嫔于先皇，而无险诐之心，以成肃雍之德。既温且惠，有华女史之书；终寿而臧，无愧淑人之谥。遂组音于珩佩，方考德于旂旒。祖帐灵木，怅真游之不复；岱舆方峤，嗟仙驭之难留。某等窃冒宠光，熟闻柔则，爰陈薄祭，以告勤诚。

次山方氏名峤，仕至太常少卿，余尝为其孙审权跋所藏清献四帖，今又见此帖。

公讳温之，字景山。其先黄帝之孙，始作弓矢，主祀弧星，以官受氏。周衰，六国争雄，而张氏五世相韩。良佐汉有功，侯于留。留侯之后，丞相禹、司徒歆，子孙益多，散居四方。其居东南，继为大姓。曰简者，广陵人，生升，仕唐为滁州清流令。升生约，金吾卫长史。约生训，公之曾祖也。以勇谋事杨行密，为黄州刺史。祖讳璆，仕伪唐，校书郎，后典亲兵，赠尚书屯田郎中。祖妣颜氏。考讳佖，右内史学士。太祖平金陵，从后主归京师，授赞善大夫。在太宗朝建言时务，评谳法令，多所施用，终给事中，累赠太尉。妣马氏，赠清河郡太君。公少孤，知力学问，有名于时。大中祥符八年擢进士第，授温州乐清尉，再调润州观察推官。召还，校馆阁书，迁殿中丞、集贤校理、通判常州。常饥，发运使急于官籴，谷益贵，公奏罢籴，而民不流亡。蔡文忠公荐其材可任监司之职，时辅臣不公悦者，出知温州。文忠公又荐之，徙淮南提点刑狱。杨崇勋以恩倖横恣，护吏渔民，县令有不己从者，崇勋怒，下令狱。公往察问而出之，流所护吏数十人。崇勋怗怗顾首尾，于是部郡相视以法。移广南东路转运使。广之夷落有罪，任其酋以夷刑，夷刑惨酷，公请以律令论。海外舶𦨴岁至，犀珠玳瑁、诸香奇物，官取十一。城中濠与海通，恶少年暮夜乘潮汐苞藏奇货重物，不肯输官。前有欲为水栅以制之者，卒中毒死，事遂寝。公治材他所，一日移置濠上，水栅立成，货利稍稍入官。海有群盗，声指广城，民相传动惊走，郡为备具。公料贼来，不先声，彻备张饮，人得以安，贼亦果不来。代归，权三司度支判官，未几除户部，踰月出为京西转运使。且行，加直史馆，改授河北，赐三品服。是时契丹频年遣使，道路交衽，供具百名，取办于民。边郡益戍兵，调用滋广。公计其所必用取之，择其所不急去之。不以名使人，要必功实，虽米盐下吏，莫不延问称荐，禁束侵牟，故吏畏而为用，民以是便之。转工部郎中，召还为三司盐铁副使。其职文书繁夥，公一省不忘，条理出入，下不敢欺。三司使奏他事，上见公姓名，独语曰：「必须再去」。又首肯之。明日，除天章阁待制、河北都转运使。入辞，上曰：「卿之行，出朕意」。既至，玺书委以密察边事、军马重轻与兵官材否。公感激天子所以推信，励力以安百姓，实边塞，选兵择吏，为国久计。未几，保州兵叛。州兵几万人，号都巡检司，先尝从太祖北伐有功，敕其军每出巡，别给金粟。兵分三部，州将领其一，裨将领其二。其后州将典城，兵不出巡，亦不复给。裨将皆中贵人，月必出巡，出则给之，或言其不均者。朝廷委公其事，即允以武臣代中贵人，总三部之兵，更其出入而廪给均焉。中贵人罢去，悒悒怀恨，未有以危公者。会监郡与主兵官不相能，辱之，兵怒，杀监郡，闭城叛，而以公罢其金粟之给为名。公驰至城下，乃即以兵环之。朝廷累下敕榜招降，而门其东西至坚，且怀疑。太子少傅田公况时总其事，遣部将郭逵入城晓谕。门开，诸将入，其唱为乱者千馀人，众恐其为变。公谓田公曰：「保界虏壤，兵骄叛乱如此，反覆未可知。今不芟除，所谓养虎自遗患也」。于是悉坑之。保州平，夺职知虢州。居三年，贝州军乱。先其所欲危公者谓公前使河北，有妖人李教坐法，公宽之，贝卒得李教为师以乱。冀人段得政将诣登闻自陈，常为李教狱词，逮连教父昙，转以私书属公。同职者得词，绝至澶州监河桥，索其藁以闻。事下御史府，贝之乱实无李教，而得政所讼无根，犹追三官，监鄂州商税。复工部，知汉阳军。祀明堂恩，迁刑部，复待制，知湖州，又移扬州。公自以直廉，遇天子任使，欲以所有唯上所用，不幸一跌摧落，不复自振，年且至矣，遂上书乞还官职之事。徙润州，申请益坚，除光禄卿致仕，还老常州。以嘉祐七年十一月二十九日终，年七十八，遗命葬滁州清流县昌城乡杜沛村，从先人之域。诸孤以治平元年五月二十六日克葬。先夫人任氏。后夫人鲁氏，参知政事肃简公宗道之女，封□寿郡君。男曰次卿，试将作监主簿，早亡；曰次山、次元、并大理评事，有材能名。女六人：长适京西提点刑狱宋任，次适广东路转运使、秘阁校理蔡抗，次秘书郎田沇，次著作佐郎蔡天球，次新乡令石约，次大理评事吕希哲。公忠廉鲠直，以节义自尚，爱友亲族甚厚。谋于国，不以其身之安危；笃于亲，不以其人之厚薄。吏治精明，施设若烦密难通，而公持之简易，所至民怀其惠而不触其令。尤于本朝故事详悉，自建隆以来史所不纪，每指一事，即疏其人姓名年月，最为审据。家居，或客使造门，语及天下利病，慷慨议论，忧发颜面，忘其身之老也。夫士之处世，立一节一行，已能自见于后，况其多者？然必有志录，乃可传信。铭曰：

砺世之速，先于饬身。防吏之严，本乎爱民。资国以富，其要曰仁。佑武以制，其威曰神。力志于斯，庶用自伸。矫矫在公，卒覂于人。顾言返葬，杜沛之原。寘文坎中，名与石存。

鉴湖，一曰南湖，南并山，北属州城、漕渠，东西距江，汉顺帝永和五年，会稽太守马臻之所为也，至今九百七十有五年矣。其周三百五十有八里，凡水之出于东南者皆委之。州之东，自城至于东江，其北堤石橽二，阴沟十有九，通民田，田之南属漕渠，北东西属江者皆溉之。州之东六十里，自东城至于东江，其南堤阴沟十有四，通民田，田之北抵漕渠，南并山，西并堤，东属江者皆溉之。州之西三十里，曰柯山斗门，通民田，田之东并城，南并堤，北滨漕渠，西属江者皆溉之。总之，溉山阴、会稽两县十四乡之田九千顷。非湖能溉田九千顷而已，盖田之至江者尽于九千顷也。其东曰曹娥斗门，曰稿口斗门，水之循南堤而东者，由之以入于东江。其西曰广陵斗门，曰新径斗门，水之循北堤而西者，由之以入于西江。其北曰朱储斗门，去湖最远。盖因三江之上、两山之间，疏为二门，而以时视田中之水，小溢则纵其一，大溢则尽纵之，使入于三江之口。所谓湖高于田丈馀，田又高海丈馀，水少则泄湖溉田，水多则泄田中水入海，故无荒废之田、水旱之岁者也。繇汉以来几千载，其利未尝废也。宋兴，民始有盗湖为田者，祥符之间二十七户，庆历之间二户，为田四顷。当是时，三司转运司犹下书切责州县，使复田为湖。然自此吏益慢法，而奸民浸起，至于治平之间，盗湖为田者凡八千馀户，为田七百馀顷，而湖废几尽矣。其仅存者，东为漕渠，自州至于东城六十里，南通若耶溪，自樵风泾至于桐坞，十里皆水，广不能十馀丈，每岁少雨，田未病而湖盖已先涸矣。自此以来，人争为计说。蒋堂则谓宜有罚以禁侵耕，有赏以开告者。杜杞则谓盗湖为田者，利在纵湖水，一雨则放声以动州县，而斗门辄发。故为之立石则水，一在五云桥，水深八尺有五寸，会稽主之；一在跨湖桥，水深四尺有五寸，山阴主之。而斗门之钥，使皆纳于州，水溢则遣官视则，而谨其闭纵。又以谓宜益理堤防斗门，其敢田者拔其苗，责其力以复湖，而重其罚。犹以为未也，又以谓宜加两县之长以提举之名，课其督察而为之殿最。吴奎则谓每岁农隙，当僦人浚湖，积其泥涂以为丘阜，使县主役，而州与转运使、提点刑狱督摄赏罚之。张次山则谓湖废，仅有存者，难卒复，宜益广漕路及他便利处，使可漕及注民田里，置石柱以识之，柱之内禁敢田者。刁约则谓宜斥湖三之一与民为田，而益堤使高一丈，则湖可不开，而其利自复。范师道、施元长则谓重侵耕之禁，犹不能使民无犯，而斥湖与民，则侵者孰禦？又以湖水较之，高于城中之水，或三尺有六寸，或二尺有六寸，而益堤壅水使高，则水之败城郭庐舍可必也。张伯玉则谓日役五千人浚湖，使至五尺，当十五岁毕，至三尺，当九岁毕。然恐工起之日，浮议外摇，役夫内溃，则虽有智者，犹不能必其成。若日役五千人，益堤使高八尺，当一岁毕。其竹木之费，凡九十二万有三千，计越之户二十万有六千，赋之而复其租，其势易足，如此，则利可坐收，而人不烦弊。陈宗言、赵诚复以水势高下难之，又以谓宜修吴奎之议，以岁月复湖。当是时，都水善其言，又以谓宜增赏罚之令。其为说如此，可谓博矣。朝廷未尝不听用而著于法，故罚有自钱三百至于千，又至于五万，刑有自杖百至于徒二年，其文可谓密矣。然而田者不止而日愈多，湖不加浚而日愈废，其故何哉？法令不行，而茍且之俗胜也。昔谢灵运从宋文帝求会稽回踵湖为田，太守孟顗不听，又求岯崲湖为田，顗又不听，灵运至以语诋之。则利于请湖为田，越之风俗旧矣。然南湖繇汉历吴、晋以来，接于唐，又接于钱镠父子之有此州，其利未尝废者。彼或以区区之地当天下，或以数州为镇，或以一国自王，内有供养禄廪之须，外有贡输问遗之奉，非得晏然而已也。故强水土之政以力本利农，亦皆有数，而钱镠之法最详，至今尚多传于人者。则其利之不废，有以也。近世则不然，天下为一，而安于承平之故，在位者重举事而乐因循。而请湖为田者，其语言气力往往足以动人。至于修水土之利，则又费材动众，从古所难。故郑国之役，以谓足以疲秦，而西门豹之治邺渠，人亦以为烦苦。其故如此，则吾之吏孰肯任难当之怨，来易至之责，以待未然之功乎？故说虽博而未尝行，法虽密而未尝举，田者之所以日多，湖之所以日废，繇是而已。故以谓法令不行，而茍且之俗胜者，岂非然哉！夫千岁之湖，废兴利害，较然易见。然自庆历以来三十馀年，遭吏治之因循，至于既废，而世犹莫寤其所以然，况于事之隐微难得而考者，繇茍简之故而弛坏于冥冥之中，又可知其所以然乎？今谓湖不必复者，曰湖田之入既饶矣，此游谈之士为利于侵耕者言之也。夫湖未尽废，则湖下之田旱，此方今之害，而众人之所睹也。使湖尽废，则湖之为田亦旱矣，此将来之害，而众人之所未睹也。故曰此游谈之士为利于侵耕者言之，而非实知利害者也。谓湖不必复者，曰益堤壅水而已，此好辨之士为乐闻茍简者言之也。夫以地势较之，壅水使高，必败城郭，此议者之所已言也。以地势较之，浚湖使下，然后不失其旧；不失其旧，然后不失其宜，此议者之所未言也。又山阴之石则为四尺有五寸，会稽之石则几倍之，壅水使高，则会稽得尺，山阴得半，地之洼隆不并，则益堤未为有补也。故曰此好辨之士为乐闻茍简者言之，而又非实知利害者也。二者既不可用，而欲禁侵耕，开告者，则有赏罚之法矣；欲谨水之畜泄，则有闭纵之法矣；欲痛绝敢田者，则拔其苗，责其力以复湖，而重其罚，又有法矣；或欲任其责于州县与转运使、提点刑狱，或欲以每岁农隙浚湖，或欲禁田石柱之内者，又皆有法矣。欲知浚湖之浅深，用工若干，为日几何；欲知增堤竹木之费几何，使之安出；欲知浚湖之泥涂积之何所，又已计之矣。欲知工起之日，或浮议外摇，役夫内溃，则不可以必其成，又已论之矣。诚能收众说而考其可否，用其可者，而以在我者润泽之，令言必行，法必举，则何功之不可成，何利之不可复哉？巩初蒙恩通判此州，问湖之废兴于人，未有能言利害之实者。及到官，然后问图于两县，问书于州与河渠司，至于参核之而图成，熟究之而书具，然后利害之实明。故为论次，庶夫计议者有考焉。熙宁二年冬卧龙斋。